El activista napolitano Antonio Perillo: «El Donbass, encrucijada del conflitto. Europa no ha hecho nada para superar las discriminaciones con la diplomacia»

 El activista napolitano Antonio Perillo: «El Donbass, encrucijada del conflitto. Europa no ha hecho nada para superar las discriminaciones con la diplomacia» 1 parte

de Daniele Maffione (Traducción de Davide Matrone)

Las razones del conflicto entre Rusia y Ucrania. Hablamos de ello con Antonio Perillo un activista napolitano de la "Caravana Antifascista por el Donbass". Esta experiencia de solidaridad italiana, nacida desde abajo en 2014, se añadió al día siguiente de los hechos de Plaza Maidán. Gracias a varios viajes realizados en las regiones del este del país, la Caravana pudo llevar ayuda humanitaria a poblaciones agotadas por la guerra civil, denunciando los abusos cometidos por el gobierno de Kiev y el papel que juegan la Unión Europea y Estados Unidos de América, que han favorecido la degeneración del conflicto.

¿Qué pasó en Ucrania en 2014? Una serie de nudos que se habían entrelazado en años anteriores en una zona fronteriza de Europa han llegado a un punto crítico. "Ucrania" en realidad significa tierra fronteriza. Tras la caída de la URSS, este país se ha convertido en un terreno de discordia entre Rusia y el campo político occidental. Ya en 2005, la presidencia de Viktor Juščenko se volvió hacia una orientación más pro-Europa, apoyada por una primera serie de manifestaciones callejeras. Sin embargo, no logró forjar lazos económicos con la Unión Europea. Luego, en 2010, fue elegido Victor Yanukovyč, quien trató de buscar una posición de neutralidad entre Rusia y las potencias occidentales. En 2014, la crisis estalló precisamente porque Janukovyč anunció que quería suspender las conversaciones con la Unión Europea.

¿Por qué lo hizo? La Unión Europea había pedido a Ucrania una serie de reformas económicas muy estrictas. Yanukovyč declaró, que algunas de las medidas solicitadas, incluida la liberalización del mercado de la energía, en particular del sector del gas, provocarían, a corto y mediano plazo, un aumento del combustible y del costo de vida de los ucranianos. Al contrario de lo que se dijo más tarde, Yanukovyč no era un títere de Putin. Cabe recordar que fue recibido con todos los honores por los principales gobiernos europeos, hasta que puso pie firme en las reformas ultraliberales solicitadas por la Unión Europea. Pocos días después comenzaron las manifestaciones en Kiev, en la plaza Maidan y otros lugares. Estas protestas, inicialmente protagonizadas por estudiantes, pedían la continuación de las negociaciones y la pertenencia a un campo económico más occidental. La crisis se agravó en los meses siguientes. La primera violencia ocurrió alrededor de la Navidad de 2013, pero en realidad degeneró en enero-febrero de 2014, donde se registraron más episodios violentos.

¿Qué cambió en algún momento? Las primeras movilizaciones fueron muy grandes, pero sustancialmente no registraron grandes enfrentamientos entre los manifestantes y la policía. El propio presidente Yanukovyč, al tomar nota de la participación en la plaza, dijo que estaba dispuesto a dialogar, reuniéndose con la principal oposición. Esto realmente sucedió el 21 de febrero de 2014, cuando Yanukovyč se reunió con los líderes de la protesta, incluidos Vitaly Klichko de UDAR (Alianza Democrática Ucraniana para la Reforma), Oleh Tjahnybok de Svoboda, ambas formaciones declaradamente ultranacionalistas y antisemitas, en presencia de los ministros de asuntos exteriores de Alemania, Francia, Polonia, así como un enviado de la Federación Rusa. Todos ellos entraron en una negociación, que preveía la vuelta a la Constitución de 2004, cuya base era una disminución de los poderes presidenciales. A pesar de ello, a pocos días se produjo un recrudecimiento de los enfrentamientos callejeros. En febrero, hubo numerosos asesinatos de manifestantes y miembros de la policía pertenecientes a los departamentos antidisturbios. Estos asesinatos fueron llevados a cabo por francotiradores. El gobierno ucraniano no estaba preparado para esta situación y no pudo soporta la indignación que se suscitó. La crisis estalló y resultó en un verdadero golpe de estado. El presidente se mudó de Kiev a Kharkov, mientras que la sede del gobierno y su casa privada estaban ocupadas. Los golpistas tomaron el control de la capital. Yanukovyč optó por abandonar el país y pidió asilo político a Rusia.

Universidad de Donestk, agujero causado por un bombardeo del ejercito ucraniano.

¿Qué fuerzas operan detrás del golpe? Detrás de este golpe, se encuentran partidos ultranacionalistas y abiertamente neonazis que operaron con gran complicidad de Occidente. Las violentas protestas callejeras pasaron a llamarse "Euromaidán" y pedían a Ucrania que se uniera a la UE y se convirtiera en sus socios comerciales. Hasta ese momento, Ucrania siempre había tenido una economía interconectada con Rusia y los demás estados asiáticos que formaba parte de la antigua Unión Soviética. La UE y los Estados Unidos de América jugaron un papel activo en el golpe, financiando y armando a estos grupos de extrema derecha. Los principales líderes europeos, de hecho, establecieron relaciones con los partidos de oposición del "Euromaidán", que incluía partidos nacionalistas, de derecha y de extrema derecha. Como grupo del Gue/Ngl (Grupo de Izquierda en el Parlamento Europeo) denunciamos en su momento el papel de Gianni Pittella, expresidente del Grupo Socialista Europeo y vicepresidente del Parlamento Europeo, qua acudió a la plaza de Maidán arrojando combustible sobre el fuego. Luego organizó la reunión entre Yulia Timošenko, una de las líderes de la oposición ucraniana y Laura Boldrini, entonces presidenta de la Cámara de Diputados en Italia. ¿Quién había armado a los francotiradores y a los nacionalistas? ¿Quién había intervenido en el gobierno ucraniano para exacerbar las tensiones callejeras? Mirando el contexto general y cómo Ucrania se ha colocado rápidamente en una condición de dependencia total de los países occidentales, encontramos la confirmación de la interferencia occidental de Ucrania.

Primo piano/L'attivista napoletano Antonio Perillo: «Il Donbass, crocevia del conflitto. L'Europa non ha fatto nulla per superare le discriminazioni con la diplomazia» - il mondo di suk

Ecuador, il parlamento ferma le privatizzazioni.

Ecuador, il parlamento ferma le privatizzazioni

Davide Matrone, QUITO

Dopo 10 mesi di governo, si registra un’altra battuta d’arresto importante per il presidente neoliberista Guillermo Lasso. Ieri è andato in minoranza all’interno dell’Assemblea Nazionale. A fargli lo sgambetto è stato il blocco dei partiti di centro-sinistra che ha bocciato il provvedimento di legge – di carattere urgente – denominato “Ley de Inversiones” che prevedeva un pacchetto di privatizzazioni dei settori strategici del paese (educazione, salute, lavoro, acqua, infrastrutture ed energia). Una legge che avrebbe, tra l’altro, favorito fiscalmente le grandi multinazionali alle quali sarebbero state eliminate alcune tasse come nel caso del contributo dell’1% delle compagnie telefoniche Movistar-Claro che oggi finanziano il sistema scientifico-tecnologico e dei saperi ancestrali (art. 119).

LA LEGGE rispedita al mittente è parte del piano strategico dell’attuale governo neoliberista che vuole garantire la massima apertura al capitale straniero delle transnazionali in Ecuador legittimando, inoltre, lo sfruttamento dei lavoratori precari e sottopagati che nel frattempo vedono una retrocessione, in termini di diritti e sicurezza giuridica, delle loro condizioni. Lasso ha cercato di vendere il progetto di legge come un importante motore per lo sviluppo economico e per l’occupazione, ma non c’è riuscito. Aveva dichiarato, a più riprese, che questa legge avrebbe creato 2 milioni di posti di lavoro senza specificare in che modo, considerando la liberalizzazione contrattuale in corso. «Intanto la votazione ha generato due fenomeni interessanti» ha dichiarato l’analista politico Shura Rosero, docente dell’Università centrale dell’Ecuador. «Il primo è la netta divisione all’interno dell’Assemblea Legislativa che risponde a interessi ideologici e di classe concreti. Gli 87 voti contrari alla legge delle privatizzazioni vengono dal gruppo dei partiti di centro-sinistra di UNES (il partito di Rafael Correa), Pachakutik (il partito del movimento indigeno) e Izquierda Democratica (partito della sinistra riformista) che rappresenterebbero gli interessi delle classi sociali lavoratrici, popolari e della classe media, e i 44 voti a favore sono del gruppo Misto Indipendente – CREO (partito del Presidente Lasso)– Partito Social Cristiano (di Jaime Nebot) che rappresentano, prevalentemente, gli interessi delle oligarchie della sierra e della costa. Il secondo punto è la votazione, a sorpresa, del partito Izquierda Democratica che in un primo momento aveva dichiarato di appoggiare il progetto di legge. Questo cambiamento è da interpretare sotto due punti di vista» ha aggiunto il cattedratico Roser. «Da un lato nell’inconsistente strategia dei mediatori di governo nel relazionarsi coi partiti all’opposizione e dall’altro la frizione d’interessi su basi clientelari che sta maturando all’interno della compagine governativa. In questo caso il responsabile numero uno, a mio avviso, è il parlamentare Daniel Noboa, Presidente della Commissione di Sviluppo Economico che, dopo aver presentato il progetto di legge, non ha saputo essere flessibile con le richieste di riforme della legge avanzate dai partiti Pachakutik e ID», ha concluso.

UN ALTRO ELEMENTO evidenziato dalla votazione è il comportamento della presidente dell’Assemblea, Guadalupe Llori, che durante il voto ha lasciato l’aula manifestando lo strappo consumatosi all’interno del partito Pachakutik. Llori ne capeggia l’ala destra – alleata di Lasso – che ieri è stata messa in minoranza.
Cosa succederà ora? Dopo la votazione si è aperta una guerra, a suon di accuse pesanti, tra l’esecutivo e i partiti di centro-sinistra. Lasso ha accusato in prima persona il segretario della sinistra democratica di essere un corrotto ed ha indirizzato la stessa grave accusa a differenti parlamentari dei partiti di centro-sinistra che hanno risposto al presidente per le rime. Accuse gravi che stanno producendo degli effetti importanti e potrebbero creare nuove e improbabili equilibri all’interno dell’Assemblea. A due anni dall’insediamento del governo, Lasso ha visto ridursi notevolmente il suo capitale politico e simbolico. Oggi, secondo gli ultimi sondaggi di Perfiles de Opinión del gennaio 2021, il 60% degli ecuadoregni rifiuta l’operato del presidente che nell’agosto dello stesso anno godeva di un livello di gradimento oltre il 75%. Con questo scenario, si parla della muerte cruzada (scioglimento delle camere e votazioni anticipate) così come prevede l’articolo 148 della Costituzione politica dell’Ecuador. Uno scenario che sembra farsi strada e concretarsi, se al prossimo appuntamento d’aprile il Parlamento voterà contro la riforma della flessibilizzazione del mondo lavorativo.

https://ilmanifesto.it/ecuador-il-parlamento-ferma-le-privatizzazioni

 

ELEZIONI IN COLOMBIA: vince il centro-sinistra di Petro

di Davide Matrone | 17 Mar 2022 | Apertura, Mondo

di Davide Matrone – 

Pagine Esteri, 17 marzo 2022 – “Abbiamo conquistato un’immensa vittoria in tutta la Colombia. In gran parte del paese, siamo la prima forza politica. Abbiamo rappresentanti in territori e regioni dove eravamo assenti da tempo. Il Patto Storico ha raggiunto il miglior risultato del progressismo nella storia della Repubblica Colombiana”. Con queste parole, Petro commenta i primi risultati delle elezioni legislative colombiane dello scorso 13 marzo. Al 99.7% dei seggi scrutinati, i risultati sono chiari: la coalizione di centro-sinistra ha vinto le elezioni legislative con il 47,5% dei voti validi. Al secondo posto la coalizione di destra “Equipo por Colombia” guidata da Gutiérrez (ex sindaco di Medellin) che conquista 2 milioni e 160 mila voti (la metà di Gustavo Petro). Deludente il risultato della coalizione di centro-destra di Fajardo che raccoglie un 18.5% dei voti.

Il centro-sinistra incassa quasi 6 milioni di voti, di cui 4 milioni e 800 mila vanno a Petro. Un capitale elettorale importante che potrebbe, addirittura, consegnare la vittoria al primo turno. Nella coalizione del Patto Storico c’è un risultato inatteso e impressionante, quello di Francia Márquez che, grazie al suo attivismo per i diritti civili e ambientali, ha ottenuto quasi 800 mila voti. La candidata femminista afrodiscendente ha raccolto più voti anche del leader della coalizione di centro-destra Sergio Fajardo, già governatore di Antioquia.

Francia Marquez è stata la candidata che ha raccolto, più di tutti, il voto della protesta popolare dello scorso 2019. I suoi consensi vengono dall’elettorato proletario, afrodiscendente, dai movimenti sociali e dal movimento femminista colombiano che, dall’aprile del 2019 al novembre dello stesso anno, scese in piazza contro la Riforma Tributaria classista che costò il posto al Ministro delle Finanze, Alberto Carrasquilla. La grande mobilitazione popolare del 2019 ha fatto la sua parte in queste elezioni, senza alcun dubbio. Un bilancio pesante ed ancora vivo, quello degli otto mesi di sciopero. Secondo i dati emanati dall’ONG Temblores, ci furono 80 morti, quasi 2000 feriti e 47 casi di violenza sessuale. Inoltre, si registrarono 5800 casi di violenza fisica da parte della polizia. I territori che hanno sofferto maggiormente la repressione sono stati quelli di Valle dal Cauca, Bogotà, Nariño, Antioquia e Cundimarca che rappresentano l’80% dei casi a livello nazionale. Secondo i sondaggi recenti del CELAG, Il 70% della popolazione colombiana giustifica lo sciopero nazionale del 2019 per la Riforma Tributaria e la stessa percentuale considera un problema la persecuzione ai lider indigeni e dei movimenti sociali. Inoltre, il 55% della popolazione ha espresso che è tempo che il paese svolti definitivamente pagina con la morte e la violenza.

Questo è l’humus nel quale Gustavo Petro ha fatto breccia con il suo discorso di cambiamento, accusando la destra e l’uribismo di essere il responsabile numero uno di questa insicurezza e instabilità sociale. Il programma elettorale di Petro si basa su 6 grandi riforme: 1) Una riforma tributaria strutturale che colpisce le grandi proprietà, i grandi latifondi e i grandi gruppi finanziari. Lo scopo principale e quello di raccogliere risorse per inversioni nel settore pubblico e produttivo del paese. Tra i punti forti di questa riforma c’è l’aumento della tassa catastale per i latifondi fertili ma improduttivi di 1000 ettari. “Il latifondo improduttivo non deve esistere”, ha affermato in più occasioni Petro ispirandosi alle teorie economiche Keynesiane e della CEPAL. “Bisogna generare produttività per aumentare la sovranità alimentare e rompere con il narcotraffico che usa circa 15 milioni di ettari per il lavaggio del danaro sporco. “Inoltre, questo aumento della tassa catastale sul latifondo, colpisce solo l’1% della popolazione colombiana”, ha dichiarato. La sua riforma si ispira alla scuola strutturalista che ha come obiettivo l’industrializzazione del paese; 2) la riforma politica si traduce in una forte lotta alla corruzione. Maggior e diverso intervento delle autorità giudiziare verso i corrotti. Tra i punti emblemeatici di questa riforma c’è il rafforzamento delle autonomie territoriali con la decentralizzazione dei territori per una Colombia Federale. Il federalismo di Petro è indispensabile per garantire la diversità etnica, geografica, linguistica e culturale del paese; 3) la riforma dell’Economia si basa, in particolare, sulla transizione da un modello estrattivista a un modello produttivo. Petro fa una critica alla classe dirigente del paese affermando che la Colombia, da oltre 30 anni, centra lo sviluppo dell’economia nazionale sull’estrattivismo di risorse già in crisi. Inoltre, vuole incrementare una politica che miri alle risorse e fonte rinnovabili. Il suo obiettivo è incrementare il tasso di crescita dall’1.8% previsto per il 2023, al 2.5%, 4) la riforma del sistema educativo con l’incremento di risorse dello Stato nel settore educativo. “Bisogna aumentare l’esercito di maestri/e rurali da 5 mila a 40 mila. L’attuale numero non è sufficiente per il totale di bambini da educare” e infine vuole crescere il numero di scuole e asili nido come ha già fatto, in qualità di sindaco di Bogotà, con l’apertura di 24 scuole in 4 anni; 5) la riforma della giustizia si basa sull’autonomia della stessa, svincolandola dal bilancio dell’esecutivo e infine; 6) la riforma della Salute centrata nella costruzione e rafforzamento del sistema preventivo di stile europeo. Aumentare la presenza di dottori in tutto il territorio, l’istituzione del medico di base per ridurre i tassi di malattia e mortalità infantile.Infine, l’istituzione di un Fondo Unico per la Salute che contratta il servizio pubblico e privato. “In Colombia non si chiude nessun ospedale pubblico con il mio mandato”, ha dichiarato Petro.

Queste elezioni legislative, tuttavia, non hanno consegnato stabilità politica: non esiste una maggioranza di fatto, ma tutta da costruire con il gioco delle alleanze. Il Patto storico, sebbene sia il partito con più rappresentanti al Senato, avrà bisogno di confrontarsi con il Partito Liberale e l’alleanza del centro per raggiungere quota 55 e poter legiferare. Vita più dura alla Camera dei rappresentanti, dove si registra una grande frammentazione di partiti politici che creerà molte difficoltà per la costituzione di maggioranze. Qui, il partito liberale ha più seggi di tutti (32) seguito dal Patto Storico e dal Partito Conservatore con 25 seggi.

Il 29 maggio i colombiani ritorneranno alle urne per scegliere il nuovo Presidente della Repubblica. Non è da escludere che Petro possa vincere al primo turno, ma non sarà assolutamente facile visti gli attacchi anacronistici da guerra fredda delle destre recalcitranti del paese che accusano Petro di essere Castro-Chavista (il solito refrain bollito e ribollito) o addirittura il Putin colombiano.

“Dobbiamo convertire la Colombia in un paese con un’economia della vita e per la vita e non un paese della fame e della morte. C’è la possibilità di cambiare e trasformare il paese e noi siamo qui per questo!”, ha dichiarato Petro chiudendo il suo primo intervento pubblico sui risultati delle elezioni.

Pubblicato su: https://pagineesteri.it/2022/03/17/mondo/elezioni-legislative-in-colombia-vince-il-centro-sinistra-di-petro/

 

Elezioni in Colombia: il candidato della sinistra Gustavo Petro guida i sondaggi

di Davide Matrone | 1 Mar 2022 | In evidenza, Mondo

di Davide Matrone* 

Pagine Esteri, 1 marzo 2022 – In America Latina si ritorna a votare dopo le ultime elezioni in Costarica del 2 febbraio. Ora tocca a uno dei paesi più complessi e difficili del continente: la Colombia.

Un paese in conflitto da decenni, colpito da una sanguinosa guerra civile che ha già creato molto dolore e sofferenze nelle famiglie colombiane. Una guerra sorta proprio durante una campagna elettorale presidenziale; quella del 1948 anno in cui venne assassinato il candidato presidenziale liberale Jorge Eliécer Gaitán da cui scaturì il famoso “Bogotazo”. Secondo il rapporto denominato !Basta ya! del Centro Nazionale di Memoria Storica, sono 220 mila le persone morte per il conflitto dall’inizio della guerra civile negli anni ’50. Il 40% dei morti civili sono stati causati dal paramilitarismo, il 25% dai gruppi insorgenti e l’8% dagli agenti statali. Governare questo paese non è assolutamente facile anche per i record negativi legati a fenomeni strutturali sorti e consolidatisi con lo stesso conflitto armato. La corruzione, il narcotraffico, lo sfruttamento illegale delle minerie, l’uccisione e la scomparsa di sindacalisti e attivisti per i diritti umani, il terrorismo, la guerriglia e il paramilitarismo, sono solo alcuni degli enormi guai del paese.

La Colombia è il primo esportatore al mondo di cocaina, dato confermato dal rapporto dell’Ufficio dell’ONU contro la Droga e il Delitto (UNODC) del 2021. È Il primo paese del continente più colpito dalla criminalità organizzata ed è il secondo al mondo, dopo il Congo (fonte Indice Global del Crimine Organizzato del 2021). Nel 2021 la Colombia ha registrato il tasso di omicidi più alto degli ultimi 7 anni (+13.709). Figura tra le nazioni con i più alti livelli di disoccupazione al mondo, nel 2021 è stato del 14% (10,8% maschile e 18.1% femminile) secondo i dati emanati dal DANE (L’ISTAT colombiano). È il paese più diseguale d’America Latina ed ha il salario medio più basso al mondo (Datos Macro). Inoltre, è tra i paesi più insicuri e violenti al mondo con una pratica altissima di omicidi e scomparse tra i leader sociali ed attivisti dei diritti umani (dal 2016 al 2021 ci son stati 904 omicidi). Ricordiamo la morte misteriosa del componente italiano della Missione di Verifica dell’Accordo di Pace dell’ONU Mario Paciolla nel luglio 2020 avvenuta nella località di San Vicente del Caguán. Ancora oggi non sappiamo la verità e non c’è giustizia per Mario e la sua famiglia. L’impunità è un altro serio problema del paese.

Nell’anno 2019 l’America Latina (il continente più diseguale del pianeta) ha vissuto un’ondata di ribellioni, di proteste popolari e di manifestazioni oceaniche contro le politiche neoliberiste e le misure restrittive e di austerity adotatte dai governi di destra in tempo di pandemia (Ecuador, Brasile, Haiti e Cile). Le proteste colombiane dell’aprile 2019 hanno messo alla luce le enormi contraddizioni di cui soffre il paese e l’incapacità della classe dirigente a non voler ascoltare le giuste rivendicazioni dei lavoratori, dei contadini e dei giovani colombiani stufi della corruzione e dell’ingiustizia sociale ed economica. La famosa riforma tributaria proposta dal governo di destra di Ivan Duque produsse un’insurrezione popolare che impose le dimissioni del Ministro delle Finanze Alberto Carrasquilla. La Commissione Interamericana dei Diritti Umani (CIDH), inoltre, condannò le gravi violazioni dei diritti umani nel contesto delle proteste. Il tragico bilancio di questo sciopero nazionale (80 morti e 1500 feriti) è ancora vivo nel popolo colombiano che chissà se nelle urne farà pesare o meno questo tragico avvenimento.

In questo scenario politico-economico, il 13 marzo si terranno le elezioni legislative in Colombia in cui si sceglieranno a livello nazionale, i 108 senatori della Camera Alta e i 188 rappresentanti della Camera Bassa a livello territoriale. Nello stesso giorno si stabiliranno anche i candidati ufficiali alla Presidenza della Repubblica per le presidenziali del 29 maggio. Le elezioni colombiane del 2022 presentano alcuni elementi nuovi nello scenario politico nazionale: innanzitutto la crisi dell’egemonia della destra colombiana dopo decenni di governo ininterrotti. L’attuale presidente Duque, rappresentante della destra reazionaria, ha un’accettazione popolare intorno al 20% e nel frattempo perde pezzi e alleati. Ciò che si configura è qualcosa di inedito: la vittoria della sinistra. In Colombia la sinistra non ha mai governato, eppure, questa volta il senatore Gustavo Petro ex sindaco della capitale Bogotà e già sfidante alle scorse elezioni del 2018 (perse al secondo turno contro Duque), ha serie e buone possibilità di farcela. Ha costruito una Coalizione di sinistra denominata Patto Storico che oggi guida i sondaggi con il 27-30% delle intenzioni di voto e al secondo posto incontriamo l’indipendente Rodolfo Hernández, ex sindaco di Bucaramanga al 14-16%. La coalizione di Petro al suo interno conta con la presenza di 18 partiti e movimenti politici del progressismo di sinistra, della socialdemocrazia, del marxismo, dell’ambientalismo e della difesa dei beni comuni. La coalizione fu lanciata lo scorso febbraio del 2021 ed è quella più accredita ad andare al turno finale per la conquista della Casa del Nariño (sede ufficiale della Presidenza della Colombia). Petro ha già fatto intendere quale sarà il suo programma politico, qualora diventasse Presidente. L’ha presentato nel primo e acceso dibattito presidenziale dello scorso 27 gennaio.

L’economista colombiano d’origine italiana vuole, innanzitutto, eliminare la Riforma Tributaria iniqua e ingiusta del 2019. Punta al graduale aumento delle tasse per incrementare le entrate dello stato per gli investimenti nelle politiche sociali. Ha parlato della creazione di una tassa sui grandi latifondi (da 500 ettari in sù) improduttivi. Vuole aumentare le aliquote tarrifarie per proteggere il prodotto colombiano e fomentare l’industria nazionale soprattutto in quattro settori strategici del paese: 1) tessile, 2) agropecuario, 3) alimentario, 4) produzione di cuoio. Mettere in piedi una serie lotta all’evasione fiscale per colpire in particolare i banchieri, i latifondisti, le mafie e le grandi imprese che eludono all’erario statale ingenti risorse che non consentono lo sviluppo del paese. Infine, colpire l’evasione dei capitali e delle grandi fortune delle élite del paese che inviano ai paradisi fiscali. Dopo le vittorie della sinistra in Argentina, Honduras e Cile, la Colombia potrebbe continuare il corso e dare un ulteriore impulso al continente per l’applicazione di politiche economiche di stampo Keynesiano caratterizzate da: a) rafforzamento dello Stato e del settore pubblico per ridurre le disuguaglianze economiche con la promozione di politiche redistributive dall’alto verso il basso, b) recupero della sovranità territoriale ed alimentare per ridurre il monopolio del narcotraffico e delle multinazionali straniere e c) riforma del sistema tributario con l’obiettivo di garantire più giustizia economica e finanziaria.

 

___________________________

*Davide Matrone, docente e ricercatore di analisi politica all’Università Politecnica Salesiana di Quito, Ecuador. Blogger e politologo.

 https://pagineesteri.it/2022/03/01/mondo/elezioni-in-colombia-il-candidato-della-sinistra-gustavo-petro-guida-i-sondaggi/